Исследование метаболизма контрастных веществ
Рубрика: Рентгеноконтрастные средстваИсследование метаболизма контрастных веществ немыслимо без рассмотрения вопроса об их влиянии на функцию щитовидной железы, тем более что механизмы антитиреоидного эффекта остаются загадкой и предметом дискуссии.
Здесь далее основное внимание уделено биомеханизмам побочных реакций, возникающих при введении контрастных веществ, используемых с целью экскреторной урографии, ангиографии и внутривенной холецистохолангиографии.
С удовлетворением можно заметить, что некоторые наши выводы, касающиеся механизмов осложнений при применении рентгеноконтрастных средств и их предупреждения, нашли отражение в работах клиницистов (В. Г. Цуман, 1960; Г. А. Нацвлишвили, 1962; К.Б.Тихонов, 1962; А. Н. Новиков, А. X. Трахтенберг, С. Я. Марморштейн, 1964).
Экспериментальная работа по выявлению биологической активности рентгеноконтрастных препаратов была проведена на кафедре фармакологии в Центральной научноисследовательской лаборатории II Московского ордена Ленина медицинского института имени Н. И. Пирогова. Считаю своим долгом с благодарностью отметить ту заботу и внимание, которые постоянно уделялись при выполнении темы моим учителем профессором В. В. Васильевой.
Выражаю искреннюю благодарность и признательность В. А. Чистякову, которым был написан раздел, посвященный холангиохолецистографическим препаратам. Необходимо отметить, что монография, не являясь энциклопедическим пособием о рентгеноконтрастных веществах, представляет собой концепцию автора о природе осложнений, вызываемых ими. Книга «Рентгеноконтрастные средства» подводит итоги многолетней работы в этой области и включает материалы по классификации, анализу физических, химических и фармакологических свойств рентгеноконтрастных агентов.
В настоящее время синтетическим путем получено несколько десятков контрастных препаратов, употребляющихся при бронхографии, холецистографии, ангиографии и других рентгенодиагностических методах исследования.
Поэтому остро встал вопрос о классификации современных рентгеноконтрастных средств.
Стремление классифицировать вещества этого ряда появилось уже в 1923—1924 гг., когда Sicard и Forestiег (1923) предложили метод ангиографии.
А. Н. Бакулев (1925) сгруппировал все контрастные вещества по их физическому состоянию. К ним он отнес воздух, кислород, озон, углекислый висмут, сернокислый барий, растворы бромистого натрия и стронция, йодистого калия и лития, липиодол. Автор писал, поэтому поводу: «…Где воздух как контрастная среда не может быть применен по тем или иным причинам, оказалось возможным с той же целью применить безвредные для организма соли металлов в порошкообразном виде или в виде растворов…».
Т. М. Сильченко (1927), как бы продолжая работу А. Н. Бакулева, вводит новое понятие о трех методах контрастирования. Введение воздуха в полые органы. 2. Введение солей ртути, свинца, железа, урана, азотнокислого висмута в желудочнокишечный тракт. К этой же группе он относит применение 20—25% растворов бромистого и йодистого натрия и 10% растворов колларгола. Последний в связи с тяжелыми осложнениями в клинику введен не был. Отмечая хорошую контрастность йодистого натрия, автор выше него ставит йодипин (40% раствор металлического йода в сесамовом масле) и липиодол. Третий метод заключался в том, что контрастное вещество вводили в кровь с тем, чтобы при выделении из нее оно дало возможность видеть тот орган, в котором данный препарат будет концентрироваться при своем выделении. На первом месте автор поставил здесь метод холецистографии.
Однако указанные работы не могли еще дать какойлибо определенной и четкой системы в классификации контрастных веществ, так как эти средства применялись в то время в ограниченном количестве и большинство из них были весьма токсичны.
Только в 1934 г. А. Золотухин в книге «Рентгеноангиология» привел первую классификацию контрастных препаратов, отвечающую требованиям того времени.
Препараты йода в масле
Препараты йода в масле: а) липиодол; б) кампиодол; в) эмульсия липиодола. Растворы солей: а) йодистый натрий (25—100%); б) бромистый стронций (до 20%); в) йодистый литий (25%); г) бромистый натрий (20%). 3. Уроселектан, торотраст.
Интересную работу опубликовал в 1936 г. Grommes (1936). Разбирая строение органических йодсодержащих веществ, он предложил брать за основу их классификации пиридоновый цикл. Grommes объединил эти соединения и по физическим свойствам: легко растворимые в воде, теплоустойчивые, не изменяющиеся в организме, фармакологически инертные.
Н. М. Штульберг и Г. М. Чечикян (1945) выделили три группы контрастных веществ: 1) неорганические соединения йода, главным образом йодистый натрий; 2) органические соединения йода: а) уроселектан, б) абродил, в) перабродил, 3) коллоидные препараты тория и йода.
В настоящее время широко используется в практической медицине классификация контрастных препаратов, предложенная М. П. Вилянским (1959). Все контрастные средства он делит на четыре группы: 1) взвесь солей галогенов в масле — липиодол, кампиодол; 2) неорганические соединения галогенов; 3) органические соединения галогенов — диодраст, абродил, сергозин, аброген и др.; 4) препараты коллоидального раствора двуокиси тория. Эта классификация по сравнению с предыдущими наиболее полно отражает применяемые сейчас рентгеноконтрастные вещества. Недостатком ее является отсутствие тех физикохимических факторов, которые определяют взаимоотношения рентгеноконтрастных средств и лучей Рентгена. Кроме того, в ней отсутствуют некоторые современные контрастные вещества.
По нашему мнению, все рентгеноконтрастные препараты можно разделить на две группы: 1) вещества, пропускающие рентгеновы лучи,— рентгенонегативные и 2) вещества, их задерживающие,— рентгенопозитивные.
В основе этого деления лежит принцип физического своеобразия рентгеновых лучей — проникать или задерживаться теми или иными химическими ингредиентами.
