МЗ: Медицина и Здоровье

Контрастные вещества, применяемые при рентгенологических исследованиях, относятся к группе диагностических агентов, которые прежде всего должны быть биологически инертными и обладать высокой тропностью по отношению к органу, выявляемому рентгенологически.

Число рентгенодиагностических исследований, проводимых в настоящее время во всем мире, непрерывно растет. По сведениям зарубежных авторов, за последние 14 лет использование контрастных веществ увеличилось в 5 раз. Подсчитано, что ежедневное потребление контрастных средств составляет около 100 000 ампул в день. Учитывая высокую диагностическую ценность контрастных препаратов, мы не можем в то же время игнорировать того, что их применение связано с известным риском. По статистическим сведениям, приведенным в иностранной литературе, на 40 000 случаев внутривенной пиелографии приходится один летальный исход, т. е. ежедневно от данного рентгенодиагностического метода умирают 2—3 человека. Frommhold и Braband (1961) дали наиболее полный анализ осложнений, возникающих после внутривенной холеграфии, описав 22 случая, закончившихся смертью исследуемых.

Конечно, приведенная статистика иллюстрирует крайнюю степень побочных реакций — смерть больного. Осложнения же от быстро проходящих уртикарных высыпаний до отека головного мозга наблюдаются чаще, примерно в соотношении 1:6.

До сих пор нет единого мнения о природе побочных реакций, вызываемых контрастными веществами.

Одни авторы считают их результатом дейодирования органических йодсодержащих соединений, каковыми являются контрастные вещества, применяемые для внутривенной урографии и ангиографии. Вторые категорически возражают против такого утверждения, объясняя механизм их происхождения спецификой молекулярного строения контрастных веществ. Третьи рассматривают такие побочные реакции, как ответ организма на введение в сосуды гипертонических растворов контрастных средств.

Рентгеноконтрастные вещества

Знакомясь с обширной литературой по этому вопросу, мы пришли к заключению, что многие выводы были сделаны учеными на основе клинических наблюдений побочных реакций, возникающих после введения рентгеноконтрастных веществ; фармакологически же они исследовались недостаточно. Например, в обстоятельных монографиях американского фармаколога Knoefel (1961) и чешского рентгенолога Svoboda (1964) дается детальная характеристика химического строения и физических свойств контрастных веществ, их рентгенодиагностических возможностей. Однако анализ механизма действия контрастных веществ отсутствует.

В отечественной литературе выделяются своей оригинальной концепцией работы П. Н. Мазаева (1949— 1963), Н. Н. Малиновского (1954), М. Д. Машковского (1953—1963), Д. А. Харкевича, Н. В. Крыловой и В. И. Степанцова (1955), К. Б. Тихонова (1956—1962), Р. П. Аскерханова (1954—1959). Следует отметить, что в исследованиях указанных авторов основное внимание уделяется механизму действия контрастных веществ на сердечнососудистую систему.

Сравнительные же исследования с характеристикой действия контрастных средств на центральную нервную систему, железы внутренней секреции, функциональную способность почек, обменные процессы отсутствуют и в отечественной литературе.

К началу нашей работы (1955) мы не располагали литературными данными о распределении меченых контрастных веществ и возможном их применении для графической записи функции почек. Невыясненным оставался вопрос, от каких физикохимических свойств контрастных средств зависят особенности их селективного нефрографического эффекта. Установленные нами корреляции между особенностями распределения и протеиновыми связями контрастных препаратов с белковыми фракциями плазмы крови сделали возможным заключение об определяющей роли последних в избирательном контрастировании отдельных органов.